WAP手机版 RSS订阅 加入收藏  设为首页
疯狂水果下载
当前位置:首页 > 疯狂水果下载

易胜博线上娱乐:一审法院没有讨论人脸识别技术的使用限度

时间:2020/12/21 10:42:47  作者:  来源:  浏览:10  评论:0
内容摘要:10月26日,郭冰来到杭州野生动物世界。“有关政府部门是否要求‘刷脸’输入?”是哪家公司提供面部识别设备的?”在与工作人员谈判时,他发现门卫使用的是自己的手机为游客“刷脸”,而不是专业的人脸识别设备。“聪明的景点就是这样做的。”“今天有很多游客,而且手机“刷卡”更快。你可以放心,信息很安全。”工作人员的回答让郭冰对公园...
10月26日,郭冰来到杭州野生动物世界。“有关政府部门是否要求‘刷脸’输入?”是哪家公司提供面部识别设备的?”在与工作人员谈判时,他发现门卫使用的是自己的手机为游客“刷脸”,而不是专业的人脸识别设备。

“聪明的景点就是这样做的。”“今天有很多游客,而且手机“刷卡”更快。你可以放心,信息很安全。”工作人员的回答让郭冰对公园内个人信息的安全感到不安。:“如果我的面部信息因为员工的安全意识低或非法想法而泄露怎么办?”最后,在协商无结果撤回卡后,他选择了诉讼的方式。一审中,郭冰请求法院裁定杭州野生动物世界指纹识别、人脸识别相关格式条款无效,未获法院支持。这成为了他的吸引力的主要原因。

一审法院依据《消费者权益保护法》第29条认定,杭州野生动物世界为识别用户身份、提高用户进入效率而使用指纹识别的行为合法。根据《合同法》的相关规定,认定杭州野生动物世界提出的“刷脸”进入园区的行为对郭冰不具有法律效力。

根据这一推定,人脸识别格式条款无疑是合法有效的,相当于默认了野生动物世界‘刷脸’要求的合法性。这难道不是“凌驾”消费者个人信息保护相关立法的法律意义吗?郭冰认为,法院没有对强制消费者使用单一方式进入杭州野生动物世界公园的“霸王条款”进行解释,不符合“合法、合理、必要”的原则。“根据你的手机号码和姓名,你可以完全识别进入公园的人。指纹识别和人脸识别是不必要的。”

对此,张建文还指出,一审法院没有讨论人脸识别技术的使用限度、人脸特征信息的处理规范等核心问题。这与人脸识别技术的特殊性、人脸特征信息的高敏感性、《中华人民共和国个人信息保护法(草案)》(以下简称《个人信息保护法(草案)》)的立法趋势不符合立法规定有关。

相关评论

本类更新

本类推荐

本类排行

本站所有站内信息仅供娱乐参考,不作任何商业用途,不以营利为目的,专注分享快乐,欢迎收藏本站!
所有信息均来自:百度一下 (疯狂水果3)